Recent van het Recht: Nepvelg verkopen = 1500 euro terugbetalen

Een koper heeft bij BVA Auctions originele Mercedes-velgen gekocht, althans dat dacht hij. Later bleken het imitatievelgen te zijn, waardoor volgens de Mercedes dealer de banden van de auto leeg liepen.

20170514-IMG_8340

Natuurlijk heeft de koper daarover geklaagd, waarna BVA vond dat hij had kunnen weten dat het imitatievelgen waren: ”Wij omschrijven velgen op twee manieren, Mercedes velg of velg geschikt voor (o.a.) Mercedes. Dit lijkt mij duidelijk.” Dus omdat er ‘geschikt voor Mercedes’ stond had de koper moeten weten dat het imitatievelgen waren, terwijl op de bijgevoegde foto een autovelg met Mercedes Benz logo te zien was?

Lees verder

Advertenties

Recent van het Recht: woningruil mag niet!

11-05-2017 mevrouw VS. de stichting Stadgenoot

X20170514-IMG_8248

Een vrouw wilde van huurhuis ruilen met haar broer.  Zij wilde met haar dochter verhuizen naar het kleinere huis van haar broer, omdat haar eigen huis te groot zou zijn om te onderhouden. Daarnaast heeft de vrouw aangevoerd dat de woning haar dagelijks herinnerd aan het samenwonen met haar ex in dat huis. En wie wilt er nou dagelijks herinnerd worden aan een ex….?

VS.

Stadgenoot daarentegen voert aan dat de woning van de broer qua onderhoud ongeveer evenveel werk oplevert als de huidige woning van mevrouw.  Het huis van de vrouw is namelijk een nieuwbouwwoning en daarom nieuwer dan het huis van de broer. Ook zegt Stadgenoot dat mevrouw nu al 13 jaar! zonder haar ex woont in het huis. Kortom Stadgenoot vond dat mevrouw geen zwaarwegend belang bij de ruil had.

Lees verder